Утопия коллективного речевого действия

31.07.2021

Сергей ШМИДТ - серия статей

Прежде чем поговорить об утопиях – а я давно готовился к этому разговору – несколько констатирующих суждений о состоянии реальности.

Целеполагание власти в отношении думских выборов не изменилось, да и не могло измениться. Проговорю главную политологическую банальность сезона. Кремлю необходимо избрать Думу, если не послушную, то управляемую, если не управляемую, то договороспособную. В любом случае, такую Думу, которая не начала бы в 2024 году, когда дойдет дело то транзита власти – либо от Путина к преемнику Путина, либо от Путина к Путину – чудить и кудесить на манер Думы февраля 1917-го года.

Про целеполагание настоящей оппозиции нельзя сказать, что оно не изменилось, потому что нет ощущения, что оппозиция с ним определилась. То ли шатать власть по рецепту «Умного голосования», то есть в абсолютном большинстве случаев поддерживать КПРФ, чей несменяемый дряхлеюще-бодрящийся лидер публично проклял Навального, как только мог? То ли плюнуть на обиды от постаревшего Пьеро российской политики – Григория Алексеевича Явлинского – и поддержать на выборах какую-то одну политическую силу (видимо «Яблоко»), которая хоть как-то сможет представить, если не интересы, то умонастроения тех, кто категорически недоволен положением дел в стране?

Из заканчивающегося июля предположительные итоги сентябрьских выборов в Государственную думу выглядят пока следующим образом. Вероятнее всего «Единая Россия», чей рейтинг объявлен оппозиционерами падающим, а, на самом деле, с учетом статистических погрешностей, является просто «замершим», набирает примерно сотню мест по партийным спискам. И примерно двести мест по одномандатным округам, в которых граждане предпочитают голосовать за известных, богатых, влиятельных – то есть за этаких боссов-единороссов. Большинство ЕР может оказаться в Думе просто большинством, может оказаться большинством конституционным – это, по большому счету, имеет только символическое значение с учетом договороспособности других партий-старожилов парламента, в первую очередь ЛДПР и «Справедливой России». То есть ключевую задачу Кремля эти выборы решают.

Увы, получается, что я выдал уже вторую банальность, и не в последнюю очередь, желая избежать обвинений в том, что я всего лишь излагаю «округлым» языком общеизвестные вещи, замечу вот что – в стиле «запомните этот твит». Поскольку в политике очень часто происходит вовсе не то, чего ожидают, если не совсем уж все, то почти все, я допускаю, что «Единая Россия» наберет больше по партийным спискам, чем сейчас прогнозируют, но выиграет меньше одномандатных округов, чем ожидается. Отдельно хочу подчеркнуть, что сделан этот квази-прогноз без всякой аналитики, а исключительно на основе принципа «будет то, чего никто не ждал». Других осенних сенсаций я пока не жду.

Впрочем, ни успехи партии действующей власти, ни ее провалы не поменяют самого главного в общественной атмосфере в России – удивительного сочетания желания изменений и страха перед ними. Перемены в России стали для общества чем-то вроде первого секса для девственника или девственницы – когда и очень хочется, и очень страшно.

Вот в такой замечательной ситуации вполне естественно задаться вопросом, а что, собственно, может стать не столько выходом из ситуации, сколько субъектом, который к этому выходу подтолкнет? То есть не что, а кто? Можно бесконечно ждать такой субъектной активизации от мифических сислибов и прождать всю жизнь. Можно надеяться на «революционную оппозицию», но итоги её бурной деятельности в течение целых десяти лет (с Болотной площади 2011-го года) довольно очевидны: несмотря на весь фейсбучный бравур про то, что «дед в истерике и в бункере», Путин сидит в Кремле, а Навальный сидит в колонии во Владимирской области.

Кто же может включить свет в темной комнате? Открыть форточку в затхлом помещении? Качнуть не лодку власти, а само болото, в котором оказались и власть, и оппозиция, и всё российское общество? Кто может разворошить, разбудить, не пугая обрушением и не создавая этого обрушения, но привнести элементарную свежесть и динамику в вязкую текучку?

Вот здесь я и хотел бы высказать свое «утопическое» замечание. Мне сдается, что это могли бы сделать… профессиональные сообщества. Бизнесмены, ученые, да хоть сапожники со скобарями. Если бизнес или наука поделятся с обществом какими-то толковыми меморандумами, манифестами о том, как Россия могла бы развиваться в нынешней ситуации, причем из процесса запуска дискуссии будут удалены политтехнологи и вообще любые маркетологи от политики, если заговорит не власть, не оппозиция, не политики, не штатные общественники, не безумные общественники, а профессионалы своего дела, которые просто изложат свое видение и предложат решения, четко оговорив, что это только их «колокольня», это могло бы, как мне кажется, сдвинуть саму атмосферу в обществе с мертвой точки. Профессиональные сообщества должны перестать молчать и распылять свои кадры на фейсбучную грызню, на то, что я, описывая фейсбучную атмосферу, именую «агрессивной обломовщиной» или «агрессивной маниловщиной».

Да, это будет немножко напоминать противоречивые времена перестройки, когда телевизоры оккупировали куда-то потом сгинувшие Аганбегяны и Айтматовы. Но, как ни странно это прозвучит, нынешней России сейчас необходимы не столько какие-то решения и действия, сколько элементарная «смена пластинки», изменение стиля мышления, стиля речи, освежение общей атмосферы. И профессионалы, выставив за порог политиков, политтехнологов и общественников, своими коллективными речевыми действиями могли бы кое-что полезное в этом смысле сделать.

Сергей ШМИДТ - серия статей

Серия статей Сергея Шмидта

Какой-то вы агент не иностранный…

Характерной чертой российской государственности времен «развитого путинизма» (для кого-то, разумеется, путинизма «загнивающего») является подчеркнутый «легализм». Власть принимает разнообразные законы, накладывающие ограничения на свободные, а иногда и просто естественные, человеческие поступки, после чего приступает к избирательному правоприменению. Большинство граждан даже не обратят внимания на то, что есть какое-то юридическое ограничение, которое они нарушают, но граждане, «попавшие в разработку», будут «подвергнуты» в полном соответствии с имеющимся законодательством.

 
Победители на распутье

Выбрали мы Думу. Уж какую есть, но государственную. Разные мотивации двигали избирателями. Проще всего было избирателям, не склонным к сопротивлению административному принуждению, и избирателям, предпочитающим ценить то немногое, что у них есть, боящихся потерять это немногое в случае перемен или просто неуверенных в том, что им удастся приспособиться к той жизни, что начнется после гипотетических перемен. Роспись за бюллетень, голос за «Единую Россию» и обратно в частную жизнь с чистой совестью. Еще не очень проблемно было голосовать идейно-ценностным избирателям, голосующим за КПРФ, как за платоновскую идею равенства, справедливости и уважения к «великому советскому прошлому».

 
Думы о Думе: 10 лет спустя

Студент, учившийся у меня десять лет назад, прислал сканы своих конспектов моих лекций по политологии, читанных весной 2011-го года. 2011-й тоже был годом думских выборов, и я рассуждал на одной из лекций о двух на них самых больших проблемах партии действующей власти – «Единой России». Во-первых, «Единая Россия» всем надоела (сказано 10 лет назад). Во-вторых, «Единая Россия» не может позволить себе самую интересную для избирателей политтехнологическую игру – борьбу с каким-нибудь «врагом». А ты попробуй заинтересуй избирателя и замани его на участки без «зигфридовой» борьбы с каким-нибудь «драконом». Без врага и его мочилова, с одной так называемой «позитивной повесткой», нет будоражащей интриги, нет увлекательного сюжета. У КПРФ, например, есть огромное преимущество на полях выборных сражений – у нее есть «враг». Не уверен, правда, что КПРФ умеет так уж толково этим «врагом» пользоваться.

 
Утопия коллективного речевого действия

Прежде чем поговорить об утопиях – а я давно готовился к этому разговору – несколько констатирующих суждений о состоянии реальности.

 
Всех с днем рождения Путина!

Сегодня день рождения Путина, ему 25 лет исполняется, романтически выражаясь – четверть века. Я не сошел с ума. Речь идет не о дне рождения, скажем так, «биологического Путина». И речь даже не о дне рождения «путинизма», который правильнее искать либо в 2001 году (сокрушение НТВ), либо в 2003 году (сокрушение Ходорковского), либо в 2004 году (сокрушение выборов глав субъектов федерации). Но не позже. Сегодня день рождения «политического Путина».

 

Сергей Шмидт - серия колонок

Видеосюжеты
Сергей Шмидт: Срок